Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.10.2017

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРАСНОДАРА

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2017 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующий Шипуновой М.Н.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении местоположения смежной границы земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование иска указывает, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ит расположенного на нем жилого дома. Ответчики являются собственниками соседних земельных участков N и N по <адрес>.
При определении границ земельного участка в результате межевания выявлены несоответствия фактических границ с границами поставленных на кадастровый учет, а именно собственниками участка N по <адрес> установлен забор, заходящий на ее участок на 0,61 м. Собственниками земельного участка N по <адрес> установлен забор с заходом на ее земельный участок на 0,38м, а также расположенный за забором навес. Кроме того, собственниками земельного участка N с заходом на участок истца не менее 0,4м установлена асбестовая труба, кондиционер и оконная решетка, ливневая труба.
ФИО1 просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Краснодар, <адрес> и привести границы земельных участков в соответствии с данными кадастрового учета, обязать ответчиков передвинуть забор и навес к границам земельных участков в соответствии с границами, поставленными на кадастровый учет, демонтировать оконную решетку, кондиционер, ливневую трубу и трубу асбестовую, расположенную на ее земельном участке; обязать ФИО4 и ФИО5 передвинуть забор земельного участка N по <адрес> в г. Краснодаре к границам в соответствии с данными государственного кадастрового учета.
В ходе судебного разбирательства истце в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования и просит восстановить межевую границу земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204058:86 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. в соответствии со сведениями ГКН. Обязать ответчиков ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 сместить забор и навес в точке 1 на 0.10 м и в точке 2 на 0.30 м вглубь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204058:87, демонтировать кондиционер, асбестовую трубу, расположенную на домовладении по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Обязать ответчиков ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5 сместить забор в точке 11 на 0.40 м вглубь земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0204058:87 и 23:43:0204058:88, расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Произвести работы в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств. Указать в решении суда, что в случае если ответчики не исполнят судебное решение в установленный срок, ФИО1 вправе совершить эти действия за свой счет, с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов. Взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы в размере 34 500 руб.
Ответчики ФИО11 И.В., ФИО11 Н.В., ФИО9, ФИО6 обратились в суд со встречными исковыми требованиями и просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, аннулировав (исключив) из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, выполненного в 2011 году, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым N, по линии между поворотными точками 1 до точки 8-18,40 м. Установить (восстановить) местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в г. Краснодаре, Западном внутригородском округе, по ул. им. Передерия, 34, определив ее в соответствии со следующими координатами: характерная точка <данные изъяты>) соединена по прямой линии с характерной точкой 7 (X 479169.99 Y1375755/60). Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (РОСРЕЕСТР) внести в ЕГРН соответствующие сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в г. Краснодаре, Западном внутригородском округе, по ул. им. Передерия, 34.
В обоснование заявленных требований указывают, что границы земельного участка по <адрес> в г. Краснодаре со смежным участком N установлены в 2006 году по фактическому пользованию. В 2011 году при постановке на кадастровый учет земельного участка истца его границы были увязаны со сведениями ГКН, а не с фактически установленными границами, в результате чего границы земельного участка N фактически наслоились на часть земельного участка по <адрес> на 5 кв. м. О проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка истца они не были поставлены в известность, акт согласования границ не подписывали.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО13 уточненные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Во встречном иске просил отказать.
Представитель ответчиков ФИО11 И.В., ФИО11 Н.В. и ФИО6 против удовлетворения иска возражал, просил признать недействительными результаты межевания и удовлетворить встречные требования.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 448 кв. м с кадастровым номером 23:43:0204058:86, относящегося к категории земель населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар Западный внутригородской округ <адрес>.
На праве общей долевой собственности земельный участок площадью 650 кв. м с кадастровым номером 23:43:0204058:87, относящийся к категории земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Краснодар Западный внутригородской округ <адрес> принадлежит ФИО11 И.В.-357/650, ФИО11 Н.В.-106/650, ФИО9-187/650 на основании распоряжения главы муниципального образования г. Краснодар N-р от ДД.ММ.ГГГГ, договора установления долей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Краснодара ФИО14, зарегистрированного в реестре N, решения мирового судьи судебного участка N Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 624 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Краснодар <адрес>.
Земельные участки истца и ответчиков поставлены на государственный кадастровый учет с уточненными границами и площадью, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках.
При определении границ земельного участка истца ФИО1, расположенного по <адрес> в г. Краснодаре выявлены несоответствия фактических границ с границами поставленных на кадастровый учет, а именно собственниками участка N по <адрес> установлен забор, заходящий на ее участок на 0,61 м. Собственниками земельного участка N по <адрес> установлен забор с заходом на ее земельный участок на 0,38м, а также расположенный за забором навес. Кроме того, собственниками земельного участка N с заходом на участок истца не менее 0,4м установлена асбестовая труба, кондиционер и оконная решетка, ливневая труба.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу ч. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества — внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.
В соответствии с п3.ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном указанным Федеральным законом (- реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Как следует из представленных суду материалов, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО8, ФИО9 к ФИО1 о признании реестровых ошибок и исключении из ЕГРН сведений о координатах земельных участков N и N, расположенных по <адрес> в г. Краснодаре, исправлении реестровой ошибки, обязании внести соответствующие изменения в ЕГРН.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие кадастровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204058:87 по <адрес> в г. Краснодаре. Фактические границы исследуемого жилого дома по <адрес> в г. Краснодаре, их конфигурация местоположение превышает предельные величины допуска, следовательно, не соответствуют сведениям ГКН. Кадастровые сведения о площади и местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым N и границ здания жилого дома с КН 23:43:0204058:117, расположенных в г. Краснодаре по <адрес> не соответствуют фактическому местоположению. Согласно сведениям ГКН площадь земельного участка с кадастровым Nсоставляет 650 кв. м, а в процессе геодезических измерений, экспертом были определены координаты поворотных точек и границы участка, вследствие чего была установлена фактическая площадь, которая составляет 655 кв. м. Установлено, что наличие отклонений в расположении фактических межевых границ земельного участка, несоответствие фактического положения границ земельного участка, согласно данным ГКН обусловлено неверным их фактическим расположением. Имеется наложение границ со смежным земельным участком КН 23:43:0204058:86. Наложение границ между земельными участками 23:43:0204058:86 и 23:43:0204058:87 обусловлено неправильной установкой межевого ограждения (забора), а также возведением пристройки (дымохода). Для приведение в соответствие границ необходим перенос межевого ограждения(забора) между данными земельными участками и расположение его согласно данным ГКН, а также демонтаж, либо реконструкция пристройки(дымохода).
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, для разрешения спора по существу, назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮрИнСтрой».
В соответствии с заключением N.1 от ДД.ММ.ГГГГ экспертом в ходе исследования определено при сравнении измеренных данных и сведений ГКН, что забор, навес, кондиционер и асбестовая труба, установленные владельцами земельного участка с КН 23:43:0204058:87 по <адрес> в г. Краснодаре накладываются на границы участка с КН 23:43:0204058:86 по <адрес> в г. Краснодаре. Площадь наложения навеса и забора, установленных владельцами земельного участка с КН 23:43:0204058:87 по <адрес> в г. Краснодаре на границы земельного участка с КН 23:43:0204058:86 составляет 1,7 кв. м. Площадь наложения кондиционера на стене жилого дома, установленного владельцами земельного участка КН 23:43:0204058:87 на границы земельного участка с КН 23:43:0204058:86 составляет 0,1 кв. м. Площадь наложения асбестовой трубы проходящей на стене жилого дома, установленного владельцами земельного участка с КН 23:43:0204058:87 на границы земельного участка по <адрес> в г. Краснодаре составляет 0,25 кв. м. Забор, навес, кондиционер и асбестовая труба, установленные владельцами земельного участка по <адрес> в г. Краснодаре нарушают границы земельного участка по <адрес> в г. Краснодаре. Фактическая межевая граница между земельными участками КН 23:43:0204058:87 и 23:43:0204058:86 не соответствует ГКН об этой границе.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает заключение эксперта как доказательство по делу, поскольку оно выполнено квалифицировано, не вызывает сомнений в объективности и достоверности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками по заявленным встречным требованиям не представлены в суд доказательства недействительности результатов межевания и нарушений при установлении местоположения смежной границы земельных участков, в связи с чем, в удовлетворении встречных требований следует отказать.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установленные судом обстоятельства о нарушении прав и законных интересов истца ФИО1 при использовании находящегося в ее собственности земельного участка, позволяют сделать вывод об обоснованности заявленных ею исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., по оплате производства судебной экспертизы в сумме 34500 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком — удовлетворить.
Восстановить межевую границу земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204058:86 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости.
Обязать ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Краснодар, <адрес>.
Обязать ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 сместить забор и навес в точке 1 на 0.10 м и в точке 2 на 0.30 м вглубь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204058:87, демонтировать кондиционер, асбестовую трубу, расположенную на домовладении по адресу: г. Краснодар, <адрес>.
Обязать ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5 сместить забор в точке 11 на 0.40 м вглубь земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0204058:87 и 23:43:0204058:88, расположенные по адресу: г. Краснодар, <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и судебной экспертизы в размере 34 500 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении местоположения смежной границы земельных участков — отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

НЕ НАШЛИ ОТВЕТА НА СВОЙ ВОПРОС?

  • МЫ ВАМ ПЕРЕЗВОНИМ:


Задать вопрос юристу