Решение Краснодарского краевого суда от 7.02.2018

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2018 г. по делу N 3а-254/2018

Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего Близнецова В.Е.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению ООО «» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,

установил:

представитель ООО «» обратилась в Краснодарский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером <…> площадью 42880 кв. м, расположенного по адресу: <…> равной его рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2016 года, в размере <…> В обоснование иска указала, что ООО «» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <…> В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка <…> от 22.06.2017 года, составленным оценщиком ИП Ю., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <…> по состоянию на 01.01.2016 г. составляет <…> Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 42880 кв. м, расположенного по адресу: <…> по состоянию на 01.01.2016 г. составляет <…> Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю N 23/6 от 27.07.2017 г. заявление ООО «» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка отклонено.
В связи с возникшими сомнениями в правильности представленного истцом суду отчета <…> от 22.06.2017 года, составленным оценщиком ИП Ю., Прикубанским районным судом г. Краснодара при рассмотрении гражданского дела <…> по иску Ч. к ИП Ю. о признании отчета недостоверным, по делу назначена оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебного эксперта <…> от 17.11.2017 г., подготовленному ООО «Легал Сервис», рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер <…> площадью 42880 кв. м, расположенного по адресу: <…> по состоянию на 01.01.2016 года составляет <…>. Отчет <…> от 22.06.2017 года, составленный оценщиком ИП Ю., соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки. Нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, на стоимость объекта недвижимости, не выявлено.
Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате арендных платежей за спорный объект недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.
В судебном заседании представитель ООО «» просил допросить эксперта, выполнившего заключение экспертизы <…> от 17.11.2017 г., уточнил заявленные исковые требования в части установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствии с рыночной стоимостью, установленной в заключении экспертизы <…> от 17.11.2017 г.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав объяснения представителя ООО «», допросив эксперта, выполнившего заключение экспертизы <…> от 17.11.2017 г., подтвердившего выводы судебной оценочной экспертизы, суд полагает возможным уточненные исковые требования ООО «» удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая стоимость земель, за исключением случаев определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
П. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результаты кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Одним из оснований для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является факт того, что сведения об объекте недвижимости являются недостоверными, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.
Таким образом, ст. 66 п. 3 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из материалов дела следует, что ООО «» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <…> В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка <…> от 22.06.2017 года, составленным оценщиком ИП Ю., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <…> по состоянию на 01.01.2016 г. составляет <…> Кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый номер <…> площадью 42880 кв. м, расположенного по адресу: <…> по состоянию на 01.01.2016 г. составляет <…> Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю N 23/6 от 27.07.2017 г. заявление ООО «» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка отклонено.
Истец является плательщиком арендных платежей за спорный объект недвижимости, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
ООО «» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.
В связи с возникшими сомнениями в правильности представленного истцом суду отчета <…> от 22.06.2017 года, составленного оценщиком ИП Ю., Прикубанским районным судом г. Краснодара, при рассмотрении гражданского дела <…> по иску Ч. к ИП Ю. о признании отчета недостоверным, назначена оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебного эксперта <…> от 17.11.2017 г., подготовленному ООО «Легал Сервис», рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер <…> площадью 42880 кв. м, расположенного по адресу: <…> по состоянию на 01.01.2016 года составляет <…> Отчет <…> от 22.06.2017 года, составленный оценщиком ИП Ю., соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки. не выявлено. Не выявлено нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости. Ошибки при выполнении математических действий не допускались. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой.
Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.
Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, допрошен в судебном заседании.
Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.12.2017 г. по гражданскому делу <…>, к участию в котором в качестве третьего лица привлечена комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю, вступило в законную силу, для данного административного дела имеет преюдициальное значение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ООО «».
Руководствуясь статьями 20, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточненное административное исковое заявление ООО «» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер земельного участка, с кадастровым номером <…> площадью 42880 кв. м, расположенного по адресу: <…> в размере его рыночной стоимости, равном <…> удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер <…> площадью 42880 кв. м, расположенного по адресу: <…> по состоянию на 01.01.2016 г., в размере <…> Датой подачи заявления считать 03.07.2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

НЕ НАШЛИ ОТВЕТА НА СВОЙ ВОПРОС?

  • МЫ ВАМ ПЕРЕЗВОНИМ:


Задать вопрос юристу