Решение Краснодарского краевого суда от 5.02.2018

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2018 г. по делу N 3а-71/2018

Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению Подольского < Ф.И.О. >5 об оспаривании кадастровой стоимости недвижимого имущества,

установил:

Подольский < Ф.И.О. >6 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер <…> с общей площадью 25665 +/- 64 кв. м, расположенного по адресу: <…> в размере его рыночной стоимости, равном <…>
В обоснование иска указал, что Подольский <…> является арендатором земельного участка, кадастровый номер <…>
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка N 117 от 17.10.2017 года, составленным оценщиком АНО «Центр судебных экспертиз и оценки», Балаконенко < Ф.И.О. >7, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <…> по состоянию на 01.01.2016 г., составляет <…>
Кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый номер <…> с общей площадью 25665 +/- 64 кв. м; расположенного по адресу: <…> по состоянию на 01.01.2016 г., составляет <…>
Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате арендных платежей за спорный объект недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав объяснения представителя П., уточнившего заявленные исковые требования в части установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с рыночной стоимостью, указанной в заключении судебной оценочной экспертизы, суд полагает возможным уточненные исковые требования П. удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая стоимость земель, за исключением случаев определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
П. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результаты кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Одним из оснований для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является факт того, что сведения об объекте недвижимости являются недостоверными, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.
Таким образом, ст. 66 п. 3 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из материалов дела следует, что П. является арендатором земельного участка, кадастровый номер <…>
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка N 117 от 17.10.2017 года, составленным оценщиком АНО «Центр судебных экспертиз и оценки», Балаконенко < Ф.И.О. >8, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <…> по состоянию на 01.01.2016 г., составляет <…>
Кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый номер <…> с общей площадью 25665 +/- 64 кв. м; расположенного по адресу: <…> по состоянию на 01.01.2016 г., составляет <…>
Истец является плательщиком арендных платежей за спорный объект недвижимости, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
П. является надлежащим истцом по заявленным требованиям.
П. 23 Постановления N 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.
В связи с возникшими сомнениями в правильности представленного истцом суду отчета N 117 от 17.10.2017 года, составленного оценщиком АНО «Центр судебных экспертиз и оценки», Балаконенко < Ф.И.О. >9, судом по делу назначена оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебного эксперта <…> от 22.12.2017 г., подготовленному ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость земельного участка, кадастровый номер <…>, с общей площадью 25665 +/- 64 кв. м; расположенного по адресу: <…> по состоянию на 01.01.2016 г., составляет <…> Отчет об оценке <…> от 17.10.2017 года, составленный оценщиком АНО «Центр судебных экспертиз и оценки», Балаконенко < Ф.И.О. >10, не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.
Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.
Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.
Представленный суду истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 117 от 17.10.2017 года, составленный оценщиком АНО «Центр судебных экспертиз и оценки», Балаконенко < Ф.И.О. >11, не может быть признан достоверным доказательством по делу, поскольку существенно противоречит официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, получен во внесудебном порядке, опровергается заключением судебного эксперта <…> от 22.12.2017 г., подготовленным ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований П.
Разрешая вопрос о судебных расходах, указанных в заявлении ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», суд полагает возможным удовлетворить заявление частично, взыскать с Подольского < Ф.И.О. >12 в пользу ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» судебные расходы в сумме <…> за проведение судебной оценочной экспертизы, поскольку заявленная сумма <…> не подтверждена надлежащим образом, отсутствует ее экономическое обоснование.
Руководствуясь статьями 20, 108, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточненное административное исковое заявление Подольского < Ф.И.О. >13 об установлении кадастровой стоимости земельного участка, кадастровый номер <…> с общей площадью 25665 +/- 64 кв. м, расположенного по адресу: <…> размере его рыночной стоимости, равном <…> по состоянию на 01.01.2016 г., удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер <…> с общей площадью 25665 +/- 64 кв. м, расположенного по адресу: <…> в размере его рыночной стоимости, равном <…> по состоянию на 01.01.2016 г.
Датой подачи заявления считать 26.10.2017 года.
Взыскать с Подольского < Ф.И.О. >14 в пользу ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» судебные расходы в сумме <…> рублей за проведение оценочной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 08 февраля 2018 года.

НЕ НАШЛИ ОТВЕТА НА СВОЙ ВОПРОС?

  • МЫ ВАМ ПЕРЕЗВОНИМ:


Задать вопрос юристу