Решение Краснодарского краевого суда от 30.05.2016

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2016 года <…>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего < Ф.И.О. >8
при секретаре судебного заседания < Ф.И.О. >2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования <…> < Ф.И.О. >3, исполняющего обязанности главы администрации <…> городского поселения <…> < Ф.И.О. >4 об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка и встречному административному исковому заявлению представителя <…> действующей на основании доверенности < Ф.И.О. >5 об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

исполняющий обязанности главы администрации муниципального образования <…> < Ф.И.О. >3, исполняющий обязанности главы администрации <…> городского поселения <…> < Ф.И.О. >4 обратились в суд с требованиями уточненными в ходе судебного разбирательства об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <…> размере <…> 000 рублей по состоянию на <…>
В обоснование требований указано, что земельный участок с кадастровым номером <…> площадью <…>м, с видом разрешенного использования — «Для строительства и эксплуатации консервного завода», категорией земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <…>, <…>, согласно договору аренды от <…> <…> Департаментом имущественных отношений Краснодарского края передан в аренду <…>
Соглашением от <…> о передаче прав и обязанностей арендодателя на администрацию муниципального образования <…> по договору от <…> <…>, администрация приняла на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды указанного земельного участка.
Приказом Департамента имущественных отношений <…> от <…>, <…> «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов <…>» определена кадастровая стоимость земельного участка кадастровым номером <…>
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <…> кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет <…> рублей. Датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <…> является <…>.
В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) <…> от <…> <…> «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории <…> с <…> размер годовой арендной платы исчисляется как процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка.
Административные истцы полагают, что установленная Приказом кадастровая стоимость значительно занижена, что приводит к снижению денежных поступлений в бюджет муниципального образования.
Представитель <…>» < Ф.И.О. >5 обратилась в суд со встречным административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <…> равной рыночной стоимости.
Заявление мотивировано тем, что <…> на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью <…> расположенный по адресу: <…>, категория земель — «земли населенных пунктов», разрешенное использование — «Для строительства и эксплуатации консервного завода», кадастровый <…>.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <…> кадастровая стоимость земельного участка составляет <…> рублей.
Датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) земельного участка с кадастровым номером <…> является <…>
Административный истец по встречному исковому заявлению с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка не согласен, так как они затрагивают его права и обязанности, а именно приводят к необоснованно высоким значениям размера арендной платы.
В ходе судебного разбирательства представитель администрации муниципального образования <…>, действующая на основании доверенности < Ф.И.О. >6, настаивали на заявленных требованиях, просили суд удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречных требованиях просила отказать.
Представитель <…> действующая на основании доверенности < Ф.И.О. >5, просила суд в удовлетворении основных требований отказать, встречные требования оставить без рассмотрения.
Представители ФГБУ «ФКП Росреестра», департамента имущественных отношений <…> и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <…> краю в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования <…> < Ф.И.О. >3, исполняющего обязанности главы администрации <…> поселения <…> < Ф.И.О. >4.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от <…> N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от <…> N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон) следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <…> площадью <…>.м, с видом разрешенного использования — «Для строительства и эксплуатации консервного завода», категорией земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <…> <…>, согласно договору аренды от <…> <…> Департаментом имущественных отношений <…> передан в аренду <…>».
Соглашением от <…> о передаче прав и обязанностей арендодателя на администрацию муниципального образования <…> по договору от <…> <…>, администрация приняла на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды указанного земельного участка.
Приказом Департамента имущественных отношений <…> <…>, <…> «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов <…>» определена кадастровая стоимость земельного участка кадастровым номером <…>.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <…> кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет <…>. Датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <…> является <…>.
В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) <…> от <…> <…> «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности <…> и государственная собственность на которые не разграничена на территории <…>» с <…> размер годовой арендной платы исчисляется как процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка.
В обосновании заявленных требований представитель администрации муниципального образования <…> ссылается на то, что при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка ошибочно был применен УПКС 12,06 рублей, как на земли сельскохозяйственного использования. При том, как при применении правильного УПКС в размере 857, 04 рубля за 1 кв. м, что предназначена для 9-ого вида разрешенного использования, который соответствует договору аренды, кадастровая стоимость земельного участка составила бы <…> рублей, в связи с чем просили изменить техническую ошибку.
Впоследствии воспользовавшись своим правом, административные истцы по основному административному иску уточнили требования, просили установить кадастровую стоимость равную рыночной по состоянию на <…> в размере <…> рублей.
Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Заключением судебной экспертизы установлено, что рыночная стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером <…> состоянию на <…> составляет <…> рублей.
Как уже указывалось выше, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <…> по состоянию на <…> была определена на основании результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края в размере <…> рублей.
При этом, отчет об оценке как документ, содержащий сведения доказательственного значения, подлежит оценке по правилам статьи 84 КАС РФ.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона).
Аналогичное понятие содержится в пункте 6 Федерального стандарта оценки «< Ф.И.О. >9 (ФСО <…>)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от <…> <…>.
Приказом Минэкономразвития России от <…> <…> утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки. Подходы и требования к проведению оценки (ФСО <…>)» (далее — ФСО <…>), положения которого являются обязательными к применению при осуществлении оценочной деятельности.
Итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке (пункт 6 ФСО <…>).
Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией (пункт 7 ФСО <…>).
При определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <…> оценщик < Ф.И.О. >7 использовал сравнительный подход.
Сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО <…>).
Согласно пункту 22 ФСО <…> сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.
Применяя сравнительный подход к оценке, оценщиком выбраны единицы сравнения и проведен сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения обоснован оценщиком. Оценщик обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения в соответствии с требованиями подпункт «а» пункта 22 ФСО <…>.
В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО <…>)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от <…> <…>, при составлении отчета об оценке оценщик придерживается принципов существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.
Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, выводы, изложенные в экспертном заключении, и величину определенной им рыночной стоимости земельного участка, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером <…> определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Таким образом, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования <…> < Ф.И.О. >3, исполняющего обязанности главы администрации <…> поселения <…> < Ф.И.О. >4 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере <…> рублей.
Руководствуясь статьями 20, 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования <…> < Ф.И.О. >3, исполняющего обязанности главы <…> городского поселения <…> < Ф.И.О. >4 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <…> площадью <…> с видом разрешенного использования — «Для строительства и эксплуатации консервного завода», категорией земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <…>, <…> в размере его рыночной стоимости равной <…> рублей по состоянию на <…> — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

НЕ НАШЛИ ОТВЕТА НА СВОЙ ВОПРОС?

  • МЫ ВАМ ПЕРЕЗВОНИМ:


Задать вопрос юристу