Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.01.2018

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Карасева Л.Г.
Дело N 33-2308/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«30» января 2018 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.
по докладу судьи Поповой Е.И.
при секретаре П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю К. к М. об обращении взыскания на земельный участок.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю К. обратился в суд с иском к М. об обращении взыскания на земельный участок. Заявленные требования судебный пристав-исполнитель мотивировал тем, что на исполнении в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство N 110949/11/41/23 о взыскании с М. алиментов в размере 1 МРОТ в твердой денежной сумме ежемесячно в пользу Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, возбужденное 21 ноября 2011 года на основании исполнительного листа <…> от <…> по делу N 2-2595/2009, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара по решению суда, вступившему в законную силу 16 февраля 2010 года. В установленный законом срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником выполнены не были, в связи с чем возникли основания к принятию судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника. По состоянию на <…> задолженность должника в рамках исполнительного производства составляла 1272 02 рубля 05 копеек, при этом в период с <…> до указанной даты М. было выплачено только 47851 рубль 13 копеек. При совершении исполнительных действий установлено, что принадлежащего М. движимого имущества, за счет обращения взыскания на которое могут быть принудительно исполнены требования исполнительного документа и погашена задолженность, не имеется. В то же время, согласно сведениям ЕГРН, должнику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <…> кв. м с кадастровым номером <…> (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения — для садоводства), расположенный по адресу: <…>, стоимость которого определена оценщиком в заключении <…> от <…> в размере 408800 рублей. В силу требований статьи 278 ГК РФ вопрос об обращении взыскания на данное имущество в рамках исполнительного производства подлежит разрешению судом.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2017 года иск судебного пристава-исполнителя удовлетворен.
Представителем М. по доверенности П.Е. на указанное судебное постановление подана апелляционная жалоба, в которой указывается на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в котором было принято обжалуемое решение суда.
30 января 2018 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по результатам проверки материалов дела, проведенной в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, установлено, что районным судом по настоящему делу допущено нарушение норм процессуального права, которое в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае — рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю К. к М. об обращении взыскания на земельный участок по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 2 той же статьи Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Исходя из части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Частью 4 той же статьи Федерального закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняется, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
На основании этих положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судебным приставом предъявлены требования к М.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно требованиям ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании представленных судебным приставом-исполнителем письменных доказательств, включая материалы исполнительного производства и их копии (л.д. 3-9, 11-16, 21-25), а также копии выписки из ЕГРН от <…> <…>, установлено, и должником в исполнительном производстве — ответчиком по настоящему делу М. не оспаривается наличие задолженности в рамках исполнительного производства указанной в исковом заявлении величиной, а также принадлежность указанного в нем недвижимого имущества.
Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Однако каких-либо сведений о том, что указанный земельный участок относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, в деле не имеется и М. суду не представлено.
Сами по себе доводы должника об отсутствии у него денежных средств, необходимых для погашения задолженности в полном объеме без обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, на которые он ссылался в ходе рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, не исключают удовлетворение требований судебного пристава-исполнителя.
Данных о том, что должнику в установленном законом порядке предоставлена отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда либо выданного на основании него исполнительного документа, также нет.
Принимая во внимание изложенное, учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт принадлежности должнику земельного участка площадью 400 кв. м с кадастровым номером <…> (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения — для садоводства), расположенного по адресу: <…> наличие предусмотренных гражданским законодательством и законодательством об исполнительном производстве оснований к обращению на него взыскания по обязательствам собственника, а также отсутствие возникающего из закона запрета на обращение взыскания, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя.
Учитывая установленный при производстве в суде апелляционной инстанции факт допущения судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которое в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет за собой отмену решения суда первой инстанции во всяком случае, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2017 года подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330, 194 — 196, судебная коллегия

определила:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2017 года — отменить.
Иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю К. к М. — удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок площадью <…> кв. м с кадастровым номером <…> (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения — для садоводства), расположенный по адресу: <…>, принадлежащий М., в рамках исполнительного производства <…> о взыскании с М. алиментов в размере 1 МРОТ в твердой денежной сумме ежемесячно в пользу Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, возбужденного 21 ноября 2011 года на основании исполнительного листа <…> от <…> по делу N 2-2595/2009, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара по решению суда, вступившему в законную силу 16 февраля 2010 года, находящегося на исполнении в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю.

НЕ НАШЛИ ОТВЕТА НА СВОЙ ВОПРОС?

  • МЫ ВАМ ПЕРЕЗВОНИМ:


Задать вопрос юристу