Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.05.2018

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья — < Ф.И.О. >2 Дело <…>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2018 года <…>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего < Ф.И.О. >11,
судей < Ф.И.О. >10, Ш.,
по докладу судьи < Ф.И.О. >10,
при секретаре < Ф.И.О. >4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6, представителя администрации МО <…> по доверенности, на решение Советского районного суда <…> от <…> по делу по иску < Ф.И.О. >5 к администрации МО <…> о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к администрации МО <…>, о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что распоряжением главы администрации Западного внутригородского округа <…> от <…> <…>рз «О предоставлении < Ф.И.О. >1 земельного участка для садоводства в некоммерческом садоводческом товариществе «Надежда» Западного внутригородского округа <…>» ее супругу < Ф.И.О. >1 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 800 кв. м по <…> в НСТ «Надежда» в <…>. < Ф.И.О. >1 умер <…>. При жизни < Ф.И.О. >1 право собственности на предоставленный ему земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировал, в наследственную массу земельный участок не включен. Истец обращалась за переоформлением земельного участка на ее имя в администрацию <…>, однако в переоформлении земельного участка было отказано. В этой связи истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0421002:297, площадью 820 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения — для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по <…> в НСТ «Надежда» в <…>.
Обжалуемым решением Советского районного суда <…> от <…> исковые требования < Ф.И.О. >5 к администрации МО <…> о признании права собственности на земельный участок удовлетворены. Признано за < Ф.И.О. >5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0421002:297, площадью 820 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения — для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по <…> в НСТ «Надежда» в <…>.
Представитель администрации МО <…> по доверенности < Ф.И.О. >6 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации МО <…> по доверенности < Ф.И.О. >7, поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителя по доверенности < Ф.И.О. >8 в интересах < Ф.И.О. >5 и пояснения третьего лица < Ф.И.О. >9, полагавших решение суда законным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
П. 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что наследование — это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Западного внутригородского округа <…> от <…> <…>рз «О предоставлении < Ф.И.О. >1 земельного участка для садоводства в некоммерческом садоводческом товариществе «Надежда» Западного внутригородского округа <…>» супругу < Ф.И.О. >5 < Ф.И.О. >1 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 800 кв. м по <…> в НСТ «Надежда» в <…>.
< Ф.И.О. >1 умер <…> (свидетельство о смерти V-АГ <…> от <…>).
В судебном заседании судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0421002:297, площадью 820 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения — для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по <…> в НСТ «Надежда» в <…>, отсутствуют.
Судом первой инстанции также достоверно установлено, что уточненная площадь земельного участка составляет 820 кв. м +- 20 кв. м.
Соответственно, площадь земельного участка отличается от площади предоставленного < Ф.И.О. >1 земельного участка в пределах геодезической погрешности.
Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании имеющихся материалов гражданского дела, судья районного суда правомерно указал на то, что < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >9 являются наследниками имущества, оставшегося после смерти < Ф.И.О. >1, что подтверждено справкой нотариуса от <…>.
Как правильно указано судом, если наследодатель при жизни обязан был зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, но не исполнил данную обязанность, такое имущество переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам.
В соответствии с п. 39. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <…> <…> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования не мотивированны и не подлежат удовлетворению, однако были необоснованно удовлетворены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.
Таким образом, у судьи районного суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда <…> от <…> по делу по иску < Ф.И.О. >5 к администрации МО <…> о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.
Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

НЕ НАШЛИ ОТВЕТА НА СВОЙ ВОПРОС?

  • МЫ ВАМ ПЕРЕЗВОНИМ:


Задать вопрос юристу