Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.01.2017

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Тихонова К.С. дело N 33а-2366/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2017 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.,
судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности Б.Б. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2016 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Б.Д., К., С., Т. обратились в суд с административным иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 19.08.2016 г. N 2343/5/16-293680; установлении факта кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206024:5, расположенного по адресу: <…>, <…>, <…>; обязании осуществить учет изменений земельного участка категории: земли населенных пунктов — для эксплуатации торгового центра, кафе, с кадастровым номером 23:43:0206024:5, расположенного по адресу: <…>, <…> <…>, согласно межевому плану от 11.08.2016 г., изготовленному кадастровым инженером Б.А. (квалификационный аттестат N 23-11-640) без истребования дополнительных документов.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2016 г. производство по административному делу в части оспаривания решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости прекращено.
Требования мотивированы тем, что Б.Д., К., С. и Т. на основании договора купли-продажи N 390 от 13.08.2012 г. владеют на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером 23:43:0206024:5, категории: земли населенных пунктов — для эксплуатации торгового центра, кафе, площадью 638 кв. м, расположенным по адресу: <…>, <…>, <…>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.09.2012 г. Кадастровым инженером Б.А. (квалификационный аттестат N 23-11-640) изготовлен межевой план от 11.08.2016 г. и составлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206024:5.
16.08.2016 г. административные истцы обратились в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (заявление N 23-0-1-153/3001/2016-5960). Однако, решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 19.08.2016 г. N 2343/5/16-293680 им отказано в учете изменений объекта недвижимости. Основанием для отказа послужило отсутствие документов, подтверждающих наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206024:5, а также отсутствие в доверенности представителя полномочий на обращение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о государственном учете изменений.
Не согласившись с данным решением, административные истцы обратились в суд с настоящими требованиями.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2016 г. установлен факт кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206024:5, расположенного по адресу: <…>, <…>, <…>.
Суд обязал филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю осуществить учет изменений земельного участка категории: земли населенных пунктов — для эксплуатации торгового центра, кафе, с кадастровым номером 23:43:0206024:5, расположенного по адресу: <…>, <…>, <…>, согласно межевому плану от 11.08.2016 г., изготовленному кадастровым инженером Б.А. (квалификационный аттестат N 23-11-640) без истребования дополнительных документов.
Суд постановил, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости и для внесения изменений в ЕГРП о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206024:5, расположенном по адресу: <…>, <…>
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности Б.Б. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных административных требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу представитель истцов на основании доверенности Р. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу органа местного самоуправления — без удовлетворения.
Заслушав представителя истцов на основании доверенности Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что Б.Д., К., С. и Т. на основании договора купли-продажи N 390 от 13.08.2012 г. владеют на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером 23:43:0206024:5, категории: земли населенных пунктов — для эксплуатации торгового центра, кафе, площадью 638 кв. м, расположенным по адресу: <…>, <…>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.09.2012 г.
Кадастровым инженером Б.А. (квалификационный аттестат N 23-11-640) изготовлен межевой план от 11.08.2016 г. и составлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206024:5. В соответствии с заключением кадастрового инженера, межевой план подготовлен с целью исправления ошибки в местоположении границ указанного земельного участка.
В ходе выполнения кадастровых работ выявлено, что при межевании земельного участка были допущены ошибки в местоположении границ земельного участка. Как указано в заключении кадастрового инженера, в результате исправления кадастровой ошибки площадь земельного участка увеличилась и составила 1006 кв. м. Эксперт указал, что для устранения технической ошибки, повлекшей за собой кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206024:5, требуется внести изменения в материалы государственного кадастра недвижимости в соответствии с межевым планом.
16.08.2016 г. административные истцы обратились в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (заявление N 23-0-1-153/3001/2016-5960).
Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 19.08.2016 г. N 2343/5/16-293680 истцам отказано в учете изменений объекта недвижимости. Основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости послужило отсутствие документов, подтверждающих наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206024:5, а также отсутствие в доверенности представителя полномочий на обращение в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Б.Д., К., С., Т. в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон о кадастре), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 — 21.1, 25 — 30 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно пункту 3 статьи 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
В силу пункта 4 статьи 27 Закона о кадастре, при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
В пункте 9 статьи 38 Закона о кадастре установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206024:5, имеющийся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Б.А., подтверждает отсутствие споров и разногласий по границам данного земельного участка.
При этом суд указал, что доводы административного ответчика о правомерности отказа в учете изменений объекта недвижимости по причине отсутствия документов, подтверждающих наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, несостоятельны и не основаны на нормах права.
Позиция суда первой инстанции подтверждается доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласуется с нормами материального закона, регулирующего спорное правоотношение.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, ввиду их несостоятельности, они аналогичны объяснениям в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Б.Д., К., С. и Т. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности Б.Б. — без удовлетворения.

НЕ НАШЛИ ОТВЕТА НА СВОЙ ВОПРОС?

  • МЫ ВАМ ПЕРЕЗВОНИМ:


Задать вопрос юристу