Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.09.2017

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. по делу N 33-29565/17

Судья: Авджи Г.Л.

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Новиковой Ю.В., Губаревой А.А.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Д. по доверенности М. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Туапсинского райсуда от 28 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2016 года, в иске Д. к Т. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании построек самовольными и их сносе, а также в удовлетворении встречных исковых требований Т. к Д. об истребовании из чужого незаконного владения и освобождении земельного участка от самовольной постройки — отказано в полном объеме.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2017 г. Д. отказано в передаче поданной его представителем 06 апреля 2017 г. кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения президиумом кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.
19 июня 2017 года представитель Д. — М. обратился в Туапсинский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ, ссылаясь на то, что кассационная жалоба Д. долго находилась в кассационной инстанции, а также на потраченное время на получение заверенных копий судебных актов.
Обжалуемым определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2017 года в удовлетворения заявления Д. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Туапсинского районного суда от 28 июля 2017 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2016 г. по делу <…> — <…> отказано.
В частной жалобе представитель Д. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалоб, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причине, признанной судом уважительной, процессуальный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).
Как видно из дела, решением Туапсинского райсуда от 28 июля 2016 года в иске Д. к Т. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании построек самовольными и их сносе, а также в удовлетворении встречных исковых требований Т. к Д. об истребовании из чужого незаконного владения и освобождении земельного участка от самовольной постройки — отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2016 года решение Туапсинского районного суда от 28 июля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Д. — М. без удовлетворения.
Д. обратился с кассационной жалобой на решение Туапсинского районного суда от 28 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2016 года в Президиум Краснодарского краевого суда.
Определением Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2017 года Д. было отказано в передаче его кассационной жалобы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявления Д. о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, суд исходил из того, что каких-либо препятствий ни для Д., ни для его представителя, который представлял его интересы, начиная с участия в суде первой инстанции, своевременно подать кассационные жалобы, не имелось.
При этом суд правильно указал, что копии процессуальных документов выдавались им своевременно.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Как видно из дела, шестимесячный срок обжалования в данном случае истек 08 мая 2017 г.
При этом, как видно из определения Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2017 г., кассационная жалоба Д. поступила в Краснодарский краевой суд 06 апреля 2017 г.
13 апреля 2017 г. по данной жалобе принято решение об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно штампа входящей корреспонденции, определение Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2017 г. поступило в Туапсинский районный суд 19 апреля 2017 г.
Обсуждая доводы заявления, и установив, что с момента обращения Д. с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции до момента изготовления копии судебного постановления (определения от 13.04.2017 г.) прошло не более 13 дней, суд верно указал, что утверждение М. на долгое нахождение жалобы Д. в суде кассационной инстанции и невозможность своевременного получения копий судебных актов является безосновательным.
Учитывая указанное, тот факт, что процессуальный срок на обжалование судебных постановлений был пропущен заявителем без уважительных причин, обратного материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Д. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Туапсинского районного суда от 28 июля 2017 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2016 г.
Оснований для отмены определения суда, судом апелляционной инстанции, по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Д. по доверенности М. — без удовлетворения.

НЕ НАШЛИ ОТВЕТА НА СВОЙ ВОПРОС?

  • МЫ ВАМ ПЕРЕЗВОНИМ:


Задать вопрос юристу