Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11.10.2016

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу N 33-27246/16

Судья Дубинкин Э.В.

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Волошиной С.Г., Клиенко Л.А.,
при секретаре К.,
по докладу судьи Волошиной С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

П. обратилась в суд с иском к ЖСК «Абинск-Сити» об обращении взыскания на земельный участок, площадью <…> кв. м, расположенный по адресу: <…>, принадлежащий ЖСК «Абинск-Сити» на праве собственности.
В обоснование иска указала, что на исполнении в Абинском отделе УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство по взысканию с ЖСК «Абинск-Сити» в пользу П. денежных средств в сумме <…> рублей, которые до настоящего времени, не возвращены. Поскольку, ЖСК является собственником указанного выше земельного участка, и который может быть обращен в ее пользу, в счет имеющегося долга, обратилась в суд с данным иском.
Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без их участия.
Заинтересованное лицо — начальник Абинского отдела УФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании оставил данный вопрос на усмотрение суда.
Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований, отказано.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств дела.
Письменные возражения на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступали.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как видно из материалов дела, П. является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному Абинским отделом УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа от <…> года по взысканию в ее пользу с ЖСК «Абинск-Сити» денежных средств в размере <…> рублей.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом, помимо задач установленных для правильного и своевременного исполнения судебных актов, в силу указанного Закона, установлены принципы исполнительного производства, перечень которых является исчерпывающим и к каковым в частности относится соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
То есть, исходя из смысла данной нормы, при наличии разницы между имеющейся задолженностью и фактической стоимости имущества, на которое может быть обращено взыскание, соблюдение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, достигается путем возврата должнику денежных средств, оставшихся после удовлетворения всех требований.
В случае, отсутствия или недостаточности у должника денежных средств, в силу ст. 69 ФЗ, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как установлено судом, до настоящего времени ответчик по делу не исполнил свои обязательства, не возвратил истице денежные средства.
Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов следует, что ЖСК «Абинск-Сити» на основании договора купли-продажи от <…> года является собственником земельного участка, площадью <…> кв. м, расположенного по адресу: <…>, с видом разрешенного использования многоквартирные — среднеэтажные жилые дома.
При этом, приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал, фактическая стоимость спорного земельного участка по договору купли-продажи от <…> года значительно превышает размер обязательств перед истицей.
Кроме того, спорный земельный участок, на котором ведется строительство, лишает третьих лиц права на получение жилья, так, как из материалов гражданского дела и иных правоустанавливающих документов видно, что собственником земельного участка является ответчик, и в установленном законом порядке им были получены разрешения на строительства Литера 1 и Литера 2, с указанием объема и площади застройки, которые до настоящего времени имеют юридическую силу, следовательно, ЖСК «Абинск-Сити», являясь лицом осуществляющим застройку, и будучи обязанным предоставить членам ЖСК имущество, обязан завершить строительство.
Таким образом, заявленные истицей требования могут нарушить права и законные интересы членов ЖСК.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, выводов суда не опровергают, а потому не могут служить поводом к изменению или отмене решения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не было допущено.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. — без удовлетворения.

НЕ НАШЛИ ОТВЕТА НА СВОЙ ВОПРОС?

  • МЫ ВАМ ПЕРЕЗВОНИМ:


Задать вопрос юристу