Решение Краснодарского краевого суда от 25.01.2018

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 26 января 2018 г. по делу N 3а-51/2018

Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению представителя Милек < Ф.И.О. >5 об оспаривании кадастровой стоимости недвижимого имущества,

установил:

представитель Милек < Ф.И.О. >6 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости жилого блока N 58, кадастровый номер <…> площадью 201,1 кв. м, расположенного по адресу: <…> в размере его рыночной стоимости, равной <…>
В обоснование иска указал, что М. является собственником жилого блока N 58, кадастровый номер <…>
В соответствии с отчетом <…>7 от 31 мая 2017 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленным ООО «Бекар», рыночная стоимость жилого блока N 58, кадастровый номер <…> площадью 201,1 кв. м, расположенного по адресу: <…> составляет <…>
Кадастровая стоимость жилого блока N 58, кадастровый номер <…> площадью 201,1 кв. м, расположенного по адресу: <…> по состоянию на 07.03.2017 г., составляет <…>
Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате налоговых платежей за спорный объект капитального строительства, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает возможным исковые требования М. удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая стоимость земель, за исключением случаев определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
П. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результаты кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Одним из оснований для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является факт того, что сведения об объекте недвижимости являются недостоверными, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.
Таким образом, ст. 66 п. 3 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из материалов дела следует, что М. является собственником нежилого здания с кадастровым номером <…>
В соответствии с отчетом <…> от 31 мая 2017 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленным ООО «Бекар», рыночная стоимость жилого блока N 58, кадастровый номер <…>, площадью 201,1 кв. м, расположенного по адресу: <…> составляет <…>
Кадастровая стоимость жилого блока N 58, кадастровый номер <…> площадью 201,1 кв. м, расположенного по адресу: <…> по состоянию на 07.03.2017 г., составляет <…>
Истец является плательщиком налоговых платежей за спорный объект недвижимости, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.
М. является надлежащим истцом по заявленным требованиям.
П. 23 Постановления N 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.
В связи с возникшими сомнениями в правильности представленного истцом суду отчета <…> от 31 мая 2017 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленного ООО «Бекар», судом по делу назначена оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебного эксперта <…> от 06.12.2017 г., подготовленному ООО «Оценка и Право-Юг», рыночная стоимость жилого блока N 58, кадастровый номер <…> площадью 201,1 кв. м, расположенного по адресу: <…> по состоянию на 07.03.2017 г., составляет <…> Отчет <…> от 31 мая 2017 г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленный ООО «Бекар», не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.
Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.
Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.
Представленный суду истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка <…> от 31 мая 2017 г., не может быть признан достоверным доказательством по делу, поскольку существенно противоречит официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, получен во внесудебном порядке, опровергается заключением судебного эксперта <…> от 06.12.2017 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований М. частично.
Разрешая вопрос о судебных расходах, указанных в заявлении ООО «Оценка и Право-Юг», суд полагает возможным удовлетворить заявление частично, взыскать с Милек < Ф.И.О. >7 в пользу ООО «Оценка и Право-Юг» судебные расходы в сумме <…> за проведение судебной оценочной экспертизы, поскольку заявленная сумма <…> не подтверждена надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 20, 108, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Милек < Ф.И.О. >8 об установлении кадастровой стоимости жилого блока N 58, кадастровый номер <…> площадью 201,1 кв. м, расположенного по адресу: <…> в размере его рыночной стоимости, равной <…> удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость жилого блока N 58, кадастровый номер <…> площадью 201,1 кв. м, расположенного по адресу: <…> по состоянию на 06.06.2011 г., в размере его рыночной стоимости, равной <…>
Датой подачи заявления считать 17.10.2017 года.
Взыскать с Милек < Ф.И.О. >9 в пользу ООО «Оценка и Право-Юг» судебные расходы в сумме <…> за проведение оценочной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 29 января 2018 года.

НЕ НАШЛИ ОТВЕТА НА СВОЙ ВОПРОС?

  • МЫ ВАМ ПЕРЕЗВОНИМ:


Задать вопрос юристу